“一针”引发的冲突

发布时间: 2022-08-12? 来源:本站原创 作者:admin

  说话的是一位魁梧的中年人,声音虽高,却透出些许的颤抖,明亮的眼眸满是血丝,眼角的泪光也让这个衣着光鲜的男人显得些许柔弱。在他面前的是几位身穿白大褂的医院工作人员,与他身后的老人和妇孺形成强烈反差……

  患者H,因“外伤后头部疼痛、出血1小时”至甲医院急诊外科治疗,诊断为“头皮裂伤、皮肤挫伤”,初步体格检查后行头颅CT检查示:未见明显颅内病变。医生就对患者头皮伤口做了清创缝合。缝合后,予以破伤风注射预防破伤风。破伤风皮试液皮内注射后1分钟许,患方出现突发呼吸急促,胸闷不适,医方立即予以抢救。最终,患者因抢救无效死亡。患者家属与医方初步沟通后无果,遂于医院大厅聚众并出现拉横幅、聚众等影响正常医疗秩序的行为。也就出现了文章开头的场景。一场暴力维权正式拉开帷幕……

  某日,浦东新区医患纠纷人民调解委员会(下面简称:医调委)调解员接到医方的调解电话申请:有患方家属因医患纠纷与医院出现聚众、拉横幅等行为,希望医调委介入帮助纠纷化解。医调委调解员接到医方电话申请后第一时间赶至现场,与公安民警共同劝说,阻止了患方继续扰乱医疗秩序的行为。将其引入正常的医患纠纷解决途径。

  在劝解患方进行进一步沟通过程中,调解员初步了解了事情原委,也清楚分析出了患方的争议症结所在:由于事出突然,患方情绪不稳,对医方的诊疗过程意见很大。不过,也并没有确实的证据显示医方存在过错。调解员不紧不慢,表态支持患方的维权行为,但也希望患方理性维权。目前患者突然离世,死因不明,无法确定即为医方医疗行为导致,故而患方诉求很难得到支持。因此,通过尸体解剖明确患者死因就成了对患方维权最有利的方式。多番劝说后,虽然最终因患方老人无法接受而告吹,不过,调解员与患方家属之间的信任感得到进一步的建立。

  无法明确死因的前提下,调解员建议医患双方可以通过专家咨询来明确责任,为纠纷提供依据。双方迅速达成一致进入医调委专家咨询程序。经专家咨询:医方的诊疗过程符合诊疗常规,无违反诊疗原则的过失;患者死因系其本身对药物的极敏导致的过敏性休克,其自身体质为主要因素;医方的抢救过程记录不够全面具体,无各科联合抢救,亦无上级医生参与抢救记录。

  医患双方在专家咨询意见下也对纠纷有了更明确的理解。调解员趁热打铁。一方面劝解患方:医方的诊疗过程无违反诊疗常规的错误,死因主要与患方本身特殊体质有关,建议患方慎重考虑,降低诉求,尽快解决此事。死者为大,入土为安。另一方面也向医方明确:虽然过敏的出现与医方无直接关系,但医方的抢救记录过于简单,若以此为依据对簿公堂,医方的治疗和抢救过程就会“被认定”为存在不足。就此,医患双方在调解员的劝说下,更加理智的沟通,最终很快达成一致方案,为这次“暴力维权”画上圆满句号。

  本案中,在患者突发病情变化,家属情绪激动,并一度出现了暴力维权的“踩红线”行为,调解员迅速介入,依法维稳是本案的关键。第一时间控制事态的走向,避免维权方式的极端化和进一步恶化,才能在后续的调解过程中运筹帷幄。这也是调解的真正价值和意义所在。

织梦CMS官方 DedeCMS维基手册 织梦技术论坛
Power by DedeCms